解惑：租赁合同纠纷中律师费用的法定承担方式

在租赁合同纠纷中，律师费用的承担是一个重要的问题。根据中国法律规定，一般情况下，诉讼费用和律师费用是由败诉方承担的。但是，这并不意味着胜诉方就一定能获得全部的律师费用赔偿。本文将探讨租赁合同纠纷中律师费用的法定承担方式，并提供相关的案例分析以帮助读者更好地理解这一问题。

一、我国法律对律师费承担的规定

《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这条规定为合同违约责任的承担提供了法律依据。

此外，最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十三条也明确指出：“因合同

三、案例分析

以下是一个有关租赁合同纠纷中律师费用承担的实际案例：

在某市的一起房屋租赁合同纠纷案件中，租户A与房东B之间发生了一起租赁纠纷。租户A因为房东B没有按时维修出租屋内的设施而提起诉讼。法院判决房东B需支付修缮费用给租户A，但并未支持租户A提出的律师费用请求。这是因为，虽然租户A最终赢得了诉讼，但其律师费用并没有得到法院的支持。

在这个案例中，即使租户A是胜诉方，他也没有权利要求对方支付他的律师费用。这个结果可能是因为法院认为律师费用不属于直接经济损失的一部分，或者是由于当地的法律对此类费用的负担有特殊规定。因此，即便是在胜诉的情况下，也不能保证一定能够追回所有的律师费用。

综上所述，租赁合同纠纷中的律师费用通常由败诉方承担，但这并非绝对。在实践中，法官会根据具体案情以及法律的明文规定做出判断。如果当事人在合同中有约定律师费的承担方式，则按照合同约定执行；如果没有约定或约定不明，则需要参照法律的相关规定。因此，为了避免不必要的争议，建议当事人在签订合同时明确约定律师费的承担方式，以便在发生纠纷时能有一个明确的依据。