店面租赁合同争议解决机构的选择：法规层面的约定策略

在商业活动中，店面租赁是非常常见的交易形式。然而，店面租赁合同的履行过程中难免会出现各种争议，如租金支付问题、租赁期限争议、租赁物维护责任等。为了有效解决这些争议，选择合适的争议解决机构至关重要。本文将探讨在店面租赁合同中选择争议解决机构的法规层面约定策略。

一、法律依据

在选择争议解决机构时，首先需要参考的是相关的法律规定。在中国，主要依据的法律法规包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》。这些法律为合同争议的解决提供了框架和指导。

二、争议解决方式的选择

店面租赁合同中的争议解决方式通常包括和解、调解、仲裁和诉讼。

1. 和解：双方当事人自行协商解决争议。这是最直接、成本最低的解决方式，但并非所有情况下都能达成和解。

2. 调解：通过第三方的协助，促进双方达成和解。调解可以是民间调解、行业协会调解等，具有一定的灵活性和非正式性。

3. 仲裁：将争议提交仲裁机构，由仲裁员按照仲裁程序作出具有法律约束力的裁决。仲裁的优势在于专业性强、程序简便、保密性好，但仲裁裁决一旦作出，通常是终局性的，不容上诉。

4. 诉讼：将争议提交人民法院，由法院按照民事诉讼程序进行审理并作出判决。诉讼是解决争议的最终途径，具有强制执行力，但程序较为复杂，耗时较长。

三、法规层面的约定策略

在店面租赁合同中约定争议解决机构时，应当考虑以下几个方面：

1. 明确约定争议解决方式：合同中应明确约定在发生争议时，双方选择和解、调解、仲裁还是诉讼作为解决方式。

2. 选择合适的仲裁机构：如果选择仲裁，应明确约定具体的仲裁机构，如中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等。

3. 考虑仲裁机构的地点：仲裁地点对双方的便利性和成本有一定影响，应根据实际情况选择。

4. 约定仲裁规则：合同中还可以约定适用的仲裁规则，如《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》等。

5. 考虑专业性：如果租赁合同涉及特定的行业知识，可以选择专业性较强的仲裁机构或法院。

6. 注意仲裁条款的生效条件：根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，有效的仲裁协议可以排除法院的管辖权。因此，应确保仲裁条款的有效性，避免因条款无效而导致无法通过仲裁解决争议。

四、案例分析

例如，在“北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干问题的指导意见”中的案例中，法院对租赁合同中的仲裁条款进行了审查，认为该仲裁条款因未明确仲裁机构而无效，导致当事人只能通过诉讼解决争议。这一案例提醒我们在合同中约定的争议解决条款必须明确、具体，以确保其有效性。

五、结论

在店面租赁合同中选择争议解决机构时，应综合考虑争议的性质、双方的利益、解决争议的成本和效率等因素，并在合同中明确约定争议解决的方式、机构和规则。通过合理的约定策略，可以有效预防和解决租赁合同中的争议，保障双方的合法权益。