店面租赁合同：能否排除特定法规条款？

店面租赁合同：能否排除特定法规条款？

在商业活动中，店面租赁是常见的一种交易形式。租赁合同作为双方当事人意思自治的体现，通常允许双方在法律允许的范围内自由约定合同条款。然而，这种自由并非无限制的，特别是当合同条款试图排除或限制特定法规的适用时，问题就会变得复杂。本文将探讨店面租赁合同中能否排除特定法规条款的问题，并结合相关法律条文和案例进行分析。

法律条文分析

在多数法域中，租赁合同通常受到专门的法律规范，如《合同法》、《物权法》或专门的租赁法规。这些法律通常包含了租赁合同的基本原则和强制性规定，以保护合同双方的合法权益，特别是处于弱势地位的承租人。

例如，中国《合同法》第二十三条规定：“合同的内容由当事人约定，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。”这意味着，尽管租赁合同的内容主要是由合同双方约定的，但这种约定不能违反法律和行政法规的强制性规定。

案例分析

案例一：某市一家零售商与房东签订了一份店面租赁合同，合同中规定，一旦发生争议，房东有权单方面解除合同。后因租金问题发生争议，房东依据合同条款单方面解除合同。零售商向法院提起诉讼，认为该条款违反了《合同法》关于合同解除的规定，属于无效条款。法院审理后认为，该条款确实排除了法律关于合同解除的强制性规定，因此认定该条款无效，合同继续有效。

结论

店面租赁合同中，当事人虽然有较大的自由度来约定合同条款，但这种自由并非无限制的。合同条款不得违反法律和行政法规的强制性规定。当合同条款试图排除或限制这些规定时，相关的条款可能会被认定为无效。因此，在签订店面租赁合同时，双方应当充分了解相关法律规定，确保合同内容的合法性，以避免将来可能发生的争议和法律风险。

在实际操作中，建议合同双方在专业法律人士的协助下，对合同条款进行审查，确保合同内容既符合双方的商业意图，又符合法律规定。同时，对于可能涉及排除特定法规条款的情况，应当特别谨慎，并寻求法律专业意见，以避免合同条款的无效风险。