违约责任分配：当双方皆有过失时

违约责任的分配是合同法中的一项重要内容，它涉及到合同当事人违反合同时应当承担的法律后果。在实践中，合同的履行往往涉及多方的行为和义务，因此，当合同不能被完全或按时履行时，通常情况下并非仅有一方存在过错。在这种情况下，如何合理地分配违约责任就显得尤为关键。本文将探讨在双方都有过失的情况下，违约责任的分配原则和方法，并辅以具体案例进行说明。

一、违约责任的定义与分类

违约责任是指合同一方不履行或不适当履行合同义务所应承担的民事法律责任。根据违约方的不同，违约责任可分为单方违约和双方违约两种类型。其中，单方违约指因一方当事人的原因导致合同无法履行；而双方违约则指双方当事人均存在一定程度的违约行为。

二、双方皆有过失时的违约责任分配原则

1. 公平原则：这是最基本的分配原则，即按照公平合理的观念来确定各方的责任大小和损失分担比例。例如，如果双方的违约行为对合同的失败都起到了重要作用，那么法院可能会根据各自的责任程度来决定赔偿金额的比例。
2. 因果关系分析：即使双方都有过失，但只有一方的行为直接导致了对方的损害，那么该方应负主要责任。例如，甲乙两公司签订了一份销售合同，约定甲公司在收到货款后一个月内发货给乙公司。但在付款后的第三个月，由于甲公司的疏忽未能及时安排生产，导致交货延误了两个月。在此期间，由于市场变化，乙公司被迫取消订单，造成了一定的经济损失。在这个例子中，虽然甲公司和乙公司都有一定的过失（甲公司未及时发货，乙公司没有及时通知取消订单），但甲公司的违约行为与乙公司的损失之间有直接的因果关系，因此甲公司应该承担主要的违约责任。
3. 法律规定：在一些特定类型的合同中，法律可能已经明确规定了某些情况下违约责任的分配方式。例如，《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”这意味着即使在双方都有过失的情况下，如果一方没有采取适当的措施减少损失，其自身也应对这些额外的损失负责。
4. 诚实信用原则：这一原则要求合同各方在进行交易时要本着诚信的原则行事。因此，如果在双方均有过失的情况下，任何一方违反了诚实信用的基本原则，那么其应负较大的责任。例如，如果一方故意隐瞒关键信息或者提供虚假数据导致合同失败，那么其在违约责任分配中的地位将会受到影响。

三、实际案例分析

以下是一个典型的案例，展示了如何在双方都有过失的情况下分配违约责任：

某建筑公司与一家材料供应商签订了一份长期供应合同，约定由供应商定期向工地运送建筑材料。在一次运输过程中，由于供应商的车辆发生故障，导致材料晚到了两天。与此同时，建筑公司因为规划失误，未能提前准备好接收材料的场地，使得即便材料准时到达也无法立即投入使用。最终，这批迟到的材料对整个项目的进度造成了影响。

在该案例中，尽管双方都有过失——供应商车辆故障导致迟到，建筑公司准备不足导致材料无法即时使用——但是根据上述原则进行分析：

• 根据公平原则，考虑到双方的过失都与延迟有关，法官可能会按比例分配责任，比如供应商承担60%的责任，建筑公司承担40%的责任。
• 在因果关系分析上，虽然双方都有过失，但供应商的迟到是直接原因，因此他们可能要承担更多的责任。
• 如果当地法律法规中有关于此类情况的特别规定，它们也将成为判决的重要依据。
• 从诚实信用原则出发，如果发现一方在处理此事时有违背诚实信用的行为，如隐瞒重要信息或故意拖延解决问题等，那么他们在责任分配中可能会面临不利局面。

综上所述，当双方都有过失时，违约责任的分配需要综合考虑多种因素，包括但不限于公平原则、因果关系分析、法律规定以及诚实信用原则等。在实际案件审理过程中，法官会根据具体情况灵活运用这些原则，以确保裁判结果既公正又符合实际情况。