调整违约金：过高或过低的平衡之道

在合同法中，违约金条款是一种重要的合同救济方式，旨在保护当事人的合法权益和合同的稳定性。然而，当双方约定的违约金数额与实际损失不匹配时，法院可能会介入并调整该金额，以实现公平正义的原则。本文将探讨如何通过法律手段来平衡过高或过低的违约金，同时分析相关法律规定和司法实践中的典型案例。

一、法律基础

1. 《中华人民共和国民法典》（2021年）

• 第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
• 第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

2. 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年）

• 第二十六条 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
• 第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
• 第二十八条 当事人依据合同法第一百一十四条第二款的规定要求调整违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

二、过高违约金的调整

过高违约金是指合同当事人在合同中约定的违约金数额远远超过了违约行为给非违约方造成的实际损失。在这种情况下，法院有权对违约金进行下调，使其更符合实际情况。

案例分析：

在某房屋租赁合同纠纷案中，承租人由于自身原因提前退租，但租赁合同约定了高额的违约金。法院认为，虽然承租人的确违反了合同，但其违约行为并未导致出租人遭受如此巨大的经济损失，因此法院决定将违约金减少到合理的范围内，以更好地反映实际的损失状况。

三、过低违约金的调整

过低违约金则相反，指合同约定的违约金不足以弥补守约方的实际损失。在此情况下，法院同样可以根据受害方的申请增加违约金的数额，以确保其得到充分的补偿。

案例分析：

在另一起买卖合同纠纷案件中，卖方未能按照合同规定的时间交付货物，尽管买方提出了异议并要求赔偿损失，但由于合同中约定的违约金较低，无法完全覆盖买方因延误而导致的额外费用和利润损失。法院考虑到这些额外的成本和收益损失，增加了违约金的数额，以便使买方能获得充分的经济补偿。

四、总结

调整过高或过低的违约金是合同法中的一个重要环节，它体现了法律的公正性和灵活性。通过对违约金的合理调节，法院能够在维护合同严肃性的同时，确保各方权益的均衡和公平。在实际操作中，法官会根据具体案件的情况，综合考虑多种因素，包括但不限于双方的举证责任、合同的性质、交易的背景信息以及社会公共利益等，从而做出最合适的判决。随着经济活动的日益复杂化和多样化，违约金制度的完善和发展将继续为市场经济的健康运行提供有力的法治保障。