租赁合同定金约定：口头补充是否具备法律效力？

在讨论租赁合同的定金约定以及口头补充的法律效力时，我们需要考虑到合同法的相关规定。根据我国《民法典》的规定，合同是民事主体之间关于设立、变更和终止民事权利义务关系的协议。而定金作为一种担保方式，是为了确保合同的履行，由一方当事人向另一方预先支付的一部分款项。

租赁合同定金的法律规定

《民法典》第五百八十六条规定了定金的一般规则：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”

定金约定的书面形式要求

《民法典》对定金的约定有明确的形式要求：“当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立。”这意味着，如果双方要通过定金来保证合同的履行，那么定金条款必须以书面的形式进行约定，并且在实际交付定金之后，定金合同才生效。

口头补充与法律效力的关系

当涉及到租赁合同的定金约定时，如果双方已经在书面合同中就定金的数额、违约责任等事项进行了明确的约定，那么这些内容将具有法律约束力。在这种情况下，任何后续的口头补充或更改都可能被视为对原合同的修改，而这些修改如果没有经过双方的再次书面确认，则可能会因为缺乏证据而不被法院承认其效力。

然而，这并不意味着所有的口头补充都是无效的。在一些特殊情况下，例如紧急情况下的临时安排或者是基于长期合作基础上的信任，口头补充也可能产生一定的效力。但是，在没有书面记录的情况下，举证责任将非常困难，而且一旦发生争议，法院可能更倾向于保护守约方的利益，而不是仅仅依赖口头的、未经证实的承诺。

相关案例分析

在实践中，我们可以参考一些相关的司法判例来理解这一原则的应用。例如，在某一起租赁合同纠纷案件中，租户与房东在签订了正式的租赁合同后又口头约定了一些额外的条件，但后来由于租金上涨的问题发生了争执。尽管租户声称房东曾经同意在一定时期内保持租金不变，但由于没有书面证明，法院最终裁定口头约定无效，支持了房东的权利主张。

综上所述，租赁合同中的定金约定应以书面形式为准，并且一旦达成一致并签字盖章，即具有法律效力。任何口头补充或更改都应该及时转化为书面形式，以便在未来出现争议时有足够的法律依据。否则，口头补充可能会因为在法庭上难以提供充分的证据而被视为不具备法律效力。因此，为了保障自身的合法权益，无论是房东还是承租人，都应该严格遵守合同的书面约定，并在需要调整合同时尽快更新书面文件。